h Dolar 8,6696 %-0.14
h Euro 10,2975 %-0.14
h Altın (Gr) 498,76 %0,01
h BIST100 1.392,64 %1.16
h Bitcoin 292356 %-5.36644
Balıkesir 26°
  • Adana
  • Adıyaman
  • Afyonkarahisar
  • Ağrı
  • Amasya
  • Ankara
  • Antalya
  • Artvin
  • Aydın
  • Balıkesir
  • Bilecik
  • Bingöl
  • Bitlis
  • Bolu
  • Burdur
  • Bursa
  • Çanakkale
  • Çankırı
  • Çorum
  • Denizli
  • Diyarbakır
  • Edirne
  • Elazığ
  • Erzincan
  • Erzurum
  • Eskişehir
  • Gaziantep
  • Giresun
  • Gümüşhane
  • Hakkâri
  • Hatay
  • Isparta
  • Mersin
  • istanbul
  • izmir
  • Kars
  • Kastamonu
  • Kayseri
  • Kırklareli
  • Kırşehir
  • Kocaeli
  • Konya
  • Kütahya
  • Malatya
  • Manisa
  • Kahramanmaraş
  • Mardin
  • Muğla
  • Muş
  • Nevşehir
  • Niğde
  • Ordu
  • Rize
  • Sakarya
  • Samsun
  • Siirt
  • Sinop
  • Sivas
  • Tekirdağ
  • Tokat
  • Trabzon
  • Tunceli
  • Şanlıurfa
  • Uşak
  • Van
  • Yozgat
  • Zonguldak
  • Aksaray
  • Bayburt
  • Karaman
  • Kırıkkale
  • Batman
  • Şırnak
  • Bartın
  • Ardahan
  • Iğdır
  • Yalova
  • Karabük
  • Kilis
  • Osmaniye
  • Düzce
a

‘Yeniden yargılansın’

Ailenin cezada fazladan indirim yapıldığını tezini kıymetlendiren üst mahkeme, S.Ç.’nin yine yargılanması istikametinde karar verdi. Olay, 2019 yılında Ankara Yenimahalle’de bir camiide meydana geldi. Olayın mağduru Kur’an Kursu’na giden G.A.Ö., dernek lideri olan S.Ç. tarafından darp edildi. O sırada 13 yaşında olan çocuğun ailesi darp raporu aldı, dernek lideri S.Ç.’den şikayetçi oldu.

İsimli tıp: Dövülmüş

Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davada, kuşkulu S.Ç. kendisini, “Ben mağdur G.A.Ö.’ye yalnızca bağırdım, yumruk atmadım, kulağını çekmedim” biçiminde savunma yaptı. Mağdur G.A.Ö. ise S.Ç.’nin kulağına yumruk attığını belirterek “Sanıktan şikayetçiyim, kamu davasına katılmak istiyorum” dedi. 1.5 yıl süren dava sonunda mahkeme kararında, kuşkulu S.Ç. hakkında İsimli Tıp Kurumu raporlarında çocuğun darp olayına maruz kalmasının sabit olduğu, S.Ç.’nin savunmasına prestij edilmediği kaydedildi. S.Ç.’ye 112 günlük isimli para cezası uygulayan mahkeme, kararın geri bırakılması tarafında karar verdi. Bunun üzerine aile, avukatları Veli Taş aracılığıyla üst mahkemeye itirazda bulundu. Taş, itiraz dilekçesinde, kuşkulu S.Ç.’nin “basit yargılama usulü” uygulanarak cezasında fazladan indirim yapıldığını, bu durumun anayasaya ters olduğunu argüman etti. İtiraz dilekçesini kıymetlendiren üst mahkeme S.Ç.’nin yine yargılanması tarafında karar verdi.

 

YORUMLAR

s

En az 10 karakter gerekli

Sıradaki haber:

Online aldatmalar arttı

HIZLI YORUM YAP

r

Veri politikasındaki amaçlarla sınırlı ve mevzuata uygun şekilde çerez konumlandırmaktayız. Detaylar için veri politikamızı inceleyebilirsiniz.